Artikeln om nationalsocialism kontra kommunism är belysande, kollektivismens uttryck finns överallt.

Walk for capitalism! Stockholm 01-12-02. Walkforcapitalism.org

vad handlar den här hemsidan om egentligen! svampodling?

robi hallberg vill ha er

robi hallberg vill ha er

den här hemsidan motsvarar inte mina förväntningar! när jag fick höra om den trodde jag att den skulle innehålla mer tips på hur man bäst odlar svampar!

Varför har ni inte Doggy på er hemsida, fetton?

Tack Claes!

Jag kan nog hålla med om att www.nattvakt.com inte är så pjåkig...

Jag undrar om det finns några på detta forum - för det är väl mer av ett forum än en gästbok? - som har nyliberala/liberala sympatier, som bor i Stockholms-området (gärna Uppsala) och som skulle vilja medverka i uppstartandet av en ny nyliberal rörelse?

Om så är fallet, kontakta mig på titanicforever98@hotmail.com eller via ICQ på nummer 114529235.

Claes: tack för länktipset.

Jag undrar hur inställningen bland er är när det gäller sexköpslagen. Som nyliberal anser jag den förkastlig, inte enbart på grund av att den inte gör någon nytta (och försvårar polisens arbete eftersom en person som begår ett brott, dvs. en som köper sex i Sverige, inte måste vittna, varför det blir mycket svårare att komma åt sexhandeln med kvinnor som är betydligt allvarligare) utan också med friheten i fokus. Man måste faktiskt få bestämma över sin egen kropp, vilket ignoreras i lagstiftningen. Nå, vad säger ni? Avskaffa sexköpslagen?

Till Hans Engnell:

Om du är intresserad av litteratur men inte vet var du ska söka, rekommenderar jag å det varmaste ett besök på www.nattvakt.com

Dels tycker jag att du gör dig själv en tjänst genom att läsa artiklarna där, men Nattväktaren hänvisar även till andra bra sidor på Internet - klicka på länkar.

(I POS' artiklar finner du även vägledning till passande litteratur.)

Lycka till!

Hej alla liberaler och nyliberaler! Jag undrar om ni tagit del av Sven-Eric Liedmans verk "Från Platon till kommunismens fall"? Den är i alla fall väldigt bra och behandlar faktiskt också nyliberalismen (på några få sidor) i en - i mitt tycke - rätt försvarande ton.

Han hänvisar för övrigt i litteraturlistan till en viss nyliberal filosof, Robert Nozick, och hans bok "Anarki, stat och utopi". Har någon läst den? Jag skulle nämligen mer än gärna vilja ta del av nyliberal litteratur, om ni har några tips!

Claes! Så är det!

Tobias, att du inte kan göra skillnad på fantasi och verklighet visar verkligen vilken idiot du är...

jag hoppas att det här bara är ironi, lustig sida hur som helst! antingen tragikomisk eller lysande satir. jag hoppas på det sista...

Klippt från Nattväktarens nyhetsbrev idag:

"Idag för exakt 120 år sedan, den 29 september 1881, föddes förra århundradets störste nationalekonom, Ludwig von Mises. Låt oss för ett kort ögonblick glömma bort det dystra världsläget och utbringa en skål. Mvh, Per-Olof S."

På det stora hela en riktigt trevlig sida. Dock lite för etatistisk för min smak. 4$ av 5 möjliga.

Mycket intressant sida! Däremot är jag tveksam till om ni verkligen är nyliberaler - dubbelmoralen skinier igenom i ett par artiklar jag läst...

Hejsan!

Gör gärna ett besök i NetRing Svensk Politik! Fann en länk till Er hemsida genom besökarnas egna länktips som finns på startsidan för ringen "Svensk Politik". Om ni vill får ni gärna också länka till oss. Något vi skulle bli väldigt tacksamma för eftersom besökare också efterfrågar liberala hemsidor.

Välkommen till http://www.svensk-politik.com

Upprop mot liberalismen inom MUF

http://www24.brinkster.com/mufprotest/

Gör din röst hörd! Skriv på listan och meddela alla bekanta om dess existens!

Hejsan.. Ett allmänt tips i all välmening! Om ni vill få tillbaka tusenlappar på skatten årligen ska ni gå in på den sida jag länkar till. Allt ni behöver göra är bara att skicka in en blankett INNAN NOVEMBER för att avsäga sig medlemskapet i Svenska kyrkan. (blankett finns för utskrift!) Nästan alla blev medlemmar som spädbarn och betalar 0,5-2,34 % av sin inkomst i avgift utan att ha lämnat sitt medgivande till det!! Läs mer: http://members.chello.se/jede

Vafan, de små liven e ju bra sjuka, allvarligt, sidan visar ju inte precis folkets verklighet, utan kapitalets. Det är ju bara att se ut på världen för att inse att den e bra sjuk, och MER kapitalism kommer knappast att lösa problemen....

Var det Marknadskraftens Mattias Svensson som figurerade på TV-programmet Diskus igår på fyran?

I Sverige finns många karteller. Inte bara bensinbolagen. Hittills har inte mycket gjorts för att bryta upp svenska karteller trots att de är kända. Ett exempel på en kartell inom byggbranschen som lever ostörd och tar ut överpriser av varje byggare: se www.braas.lovesmoney.com

Det är fan patetiskt att läsa en sådan här jäförelse av kommunismen och fascismen! Man blir riktigt tårögd när man tänker på blåglinet som skrivit detta trams. Var är källhänvisningarna? Var är all fakta? Var är all tvekan och självbehärskning? Nåja. Det här bevisar bara min tes om nyliberala människors slutlednings- och rannsakningsförmåga. Ställ dom här citaten mot texten om kommunism & fascism och titta efter...är det något som inte stämmer?

We stand for the maintenance of private property... We shall protect free enterprise as the most expedient, or rather the sole possible economic order. Adolf Hitler

Den korporativa staten ser i det privata initiativet på produktionens område det värdefullaste och verksammaste instrumentet då det gäller att tillvarata nationens intressen... Ett statligt ingrepp i ekonomin sker bara då det privata initiativet saknas, är otillräckligt eller statens politiska intressen står på spel. ur den italienska fascismens "Carta di Lavoro"

...ännu finns några samtida, som ännu inte har vant sig av med att som skadegörare mot folket betrakta de medmänniskor som förtjänar mer pengar än de själva. De kan inte förstå att denna merförtjänst för det mesta är ett resultat av större duglighet och höjda prestationer. Men vi vill att den duktige, som presterar mer, också förtjänar mer. ur Das schwarze Korps, ett SS-organ

Det nationalsocialistiska partiet hade som egna inkomster endast medlemsavgifter och royalities från Hitlers bok Mein Kampf. Resten bekostade de tyska industrialisterna. Nazisterna hade aldrig kunnat bygga upp sina privatarméer, SS och SA utan storföretagsamhetens benägna stöd. Maria-Pia Boëthius

En revolution är en revolution bara om den bygger på en ny klass. Fascismen bygger inte på någon klass som inte redan har makten. Antonio Gramsci

Fascismen är ingenting annat än en modern, i folklig förklädnad maskerad form av den borgerligt-kapitalistiska kontrarevolutionen. Rosa Luxemburg

Som liberal av djupaste övertygelse har jag under de månader jag haft äran att medarbeta i edert styrelseverk och på nära håll iakttagit utvecklingen av de principer som bestämmer Eder politik måst erkänna, att liberalismen, sådan jag förstår den, liberalismen som frihet under lagen och därför i en stark stat, i staten som etisk verklighet, i dagens Italien inte företrädes avliberalerna, utan tvärtom av eder själv. Filosofen Giovanno Gentile till Mussolini i sin ansökan om inträde i det italienska fascistpartiet

Socialismen är ett falsarium, en komedi, en fantom och en utpressning. Benito Mussolini

Demokratin har lagt världen i ruiner och nu vill ni utsträcka den till den ekonomiska sfären. Det skulle vara slutet på den tyska hushållningen. Kapitalisterna har arbetat sig upp genom sin duglighet och de har rätt att leda, därför att de har särat sig från mängden och enbart det bevisar, att de är av högre ras. Nu vill ni, att ett odugligt regeringsråd eller arbetarråd, som inte begriper någonting, ska ha sitt ord med i laget. Ingen som leder industriföretag skulle tolerera det. Adolf Hitler

Övervikt? Söker 30 personer som vill tappa all sin övervik. www.idealvikt.nu din kod:tatin

Jag vill tacka er alla som deltog i samtalet med Ung vänster i Lund på Polhemsskolan idag. Dom hade inte en chans mot oss kapitalister!

tttttttttt

Heja MK!

Jag måste bara svara MaYya och säga att hur nyliberal man än önskar vara, och hur missnöjd man än är, så går det visst att rent ideologiskt kombinera nyliberalism med partipolitisk demokrati. Många framstående liberala tänkare, ex Hayek, har accepterat demokratin. Sedan finns det ju partisystem som är mer "individuella" än det svenska, se ex USA eller England.

Fortsätt kampen!

Europeisk grundinkomst. Mot fattigdom och för Europa:

http://www.petitiononline.com/qd4e/petition.html

Stefan; hur pass nyliberalt är det att genom partipolitiskt tillvägagångssätt försöka förändra Sverige???

Finns det något nyliberalt parti i Sverige? Finns det planer på att starta ett? Jag skulle gärna hjälpa till om det finns några som vill försöka skapa opinion för ett nyliberalt alternativ inför nästa val.

Demonstration 2:a December för Frihandel,individens frihet,kapitalism!

Göteborg - Stockholm -Lund - Växjö

http://www.walkforcapitalism.org

Väldigt bra sajt! Tappa aldrig gnistan johan & co, ni är en aldrig (?) sinande inspirationskälla för Sveriges liberaler!

http://www.indiapolicy.org

Claes: Du snackar bara en massa skit! Du får ha dina åsikter, men du måste även acceptera andras. Du är inget annat än en fascist som försöker gömma sig bakom fina ord som objektivism och annat trams. Sluta upp med att vara så förbannat självgod. Jag är liberal, och jag tillåter alla ha en åsikt utan att tracka ned på andras och utan att pracka på min egen övertygelse.

Du som verkar vara så insatt och intelligent, du borde förstå att det inte är ett argument att påstå att någon inte är insatt. Det kanske är du som har fel. Eller är du Gud?

Dessutom är det direkt patetiskt att slå ned på hur någon formulerar sig, eller hur någon stavar orden. Så länge man förstår, så ska det inte vara några problem. Och förstår man inte, kanske det är sin egen intelligensnivå som man ska ifrågasätta.

Eller försöker du skrämma Ante till tystnad?

"Jag tycker att du avsaknar moral eftersom du predikar för både frihet och statlig kontroll. Du hör hemma i en filosofisk lekskola och bör hålla dig utanför rationella konversationer tills den dag du själv kan förstå det du själv skriver. "

Det här säger väl allt? Det är åsikter som Ante ger uttryck för, och inte någon absolut sanning. Vad vet du om vad som är rätt eller fel? Vem är det som leker i en filosofisk lekskola? De som inga argument har, skriker bara ut en massa oförskämdheter.

Rationell? Rationalitet utgår från de enskilda individerna. Det finns ingen objektiv rationalitet som gäller för alla. Det låter dessutom inte liberalt att påstå det. Det är mer kollektivism.

Moral: Moral är beroende av vilken etik man har. Utifrån din synvinkel är väl Antes åsikter och värderingar oetiska, eller felaktiga.

Sansa dig nu, och försök vara lite saklig.

Ante: Bry dig inte om att diskutera med sådana som Claes. Vet inte varför jag själv gör det, men jag blir så upprörd över människor som inte respekterar andras åsikter. Om dina åsikter är fel så har du rätt att bli behandlad med respekt, som den individ du är. Hur var det nu med naturlagen igen?

Vill du diskutera med några som behandlar dig med respekt så är du välkommen till min hemsida: http://come.to/FREDjones

Trevligt att se en nyliberal sida i frihetens äkta tecken. Good work! Hoppas sidan kan utvecklas än mer i framtiden.

Ett sista svar till signaturen "Ante".

Följande text kommer att bli lång, men det är ett krav för att få dig förstå någonting alls. Det är i och för sig näppeligen troligt att så blir fallet.

Du tycker att det är irrationellt och omoget av mig att basera mina åsikter om dig på de kommentarer du lämnat i gästboken. Dessa, mina åsikter, har du dessutom valt att kalla fördomar.

Som tidigare nämnts i vår diskussion vore det en orättvisa mot oss båda att bortse från några av dina texter. Det är dina texter som behandlar filosofiska och moraliska (eller bristen därav) aspekter som jag baserar mitt tyckande om dig på. Jag har aldrig uttalat mig om dig i annat än filosofiska sammanhang - och kommer aldrig heller att göra det.
Det är dessa åsikter, baserade på fakta, som du påstår vara fördomar.

Jag tror inte du skulle säga "förutom att han våldtog sin flickvän var han en juste pojkvän". När en bedömning av någon görs måste all fakta vägas in - det går inte att bortse från vissa delar.

Om du sedan avsaknar all heder och inte kan stå för det du skrivit är en annan sak. Klarar du inte av att någon analyserar det du skriver och har åsikter om detta, utan att börjar förvränga hela diskussionen, bör du inte uttala dig alls.
Eventuellt är du än dummare än vad jag hitintills trott och förstår ej att göra skillnad på vad som är åsikt och vad som är fördom.

I Bonniers Svenska Ordbok (1989) står det "fördom förutfattad mening (som inte är grundad på egen eftertanke), inrotad vanföreställning".
Kan du applicera dessa kriterier på mina uttalanden om dig?

Antagligen står du bara utan hållbara argument att försvara din genomskinliga dubbelmoral med. (För övrigt är det en omöjlighet att lägga fram giltiga resonemang för dubbelmoral...)

Ditt första inlägg i MK:s gästbok skrevs 5/7 och ligger till grund för min första åsikt om dig. En åsikt som för varje nytt inlägg av dig förstärkts. I det inlägget står bl.a:

"att privatisera skolor skall självklart vara tillåtet. men bara för att en person inte har kapital nog att bestämma över barnens skolgång ska de inte tvingas att välja en skola där ekonomin blir lidande. Hör kanske inte hemma här med åsikten att statliga skolor ska finnas men vara nogrannt kontrollerade..

Men grunden bör ändå vara vad folket själva vill. Med hjälp av de intellektuellas stöd kan gemene man närma sig den totala friheten utan att försaka tryggheten."

Att du har UPPENBARA problem att uttrycka dig märks redan här. Det i sig tyder dock inte på att du skulle vara en filosofiskt vilsen person, som trampar i det altruistiska träsket men samtidigt sträcker dig mot den lian som kan ta dig därifrån. Dock pekar många andra faktorer på att så är fallet.

Att predika för frihet och samtidigt vara positivt inställd till statlig kontroll av olika instanser är ett felslut av dignitet.
Du bör välja dina ord med större omsorg. Att kedja fast människan i en statlig apparat kan aldrig kallas frihet.
Statens enda uppgift bör vara att försvara individens frihet. Summan blir en nattväktarstat, d.v.s. ett samhälle där statens enda uppgift är att upprätthålla ordningen genom domstolar, poliser m.m.

Den 7/7 skriver du:

"Föresten.. Liberalism och fascism har ingenting gemensamt förutom att båda vill ha en ordningsmakt. Men det är väl bara den extrema vänstern/högern som inte vill ha en sådan."

I ovanstående stycke gör du gällande att liberalisms och fascisms enda gemensamma nämnare är ordningsmakten. Att jämföra den liberala tolkninges ordningsmakt med en fascistiskt ordningsmakt (som styrs av korrumperade altruister) är absurd. Ja, det visar på att du endera är totalt desinformerad och okritisk i ditt granskande (om du nu har något sådant) eller att allt du skriver blir till annat än vad du egentligen menar.

Den 14/7 lämnar du ett "svar" till Tomas Hansson, som i sitt inlägg inte gjorde annat än påpekade att friheten är bättre än allt annat. Detta väljer du att svara på genom att läxa upp Hansson och och ge honom en lektion i ismernas betydelse. En föreläsning som dessutom på många ställen var felaktig;

"Till Tomas Hansson...

Meningen med liberalism tex är inte att man ska bekämpa socialism/konservatism/mysticism eller andra ideologier.

Meningen är att man ska låta folk tänka fritt utan att vara styrda/påtvingade av ett samhälle/en stat eller annat liknande.

De ska göra sina fria val såsom de själva vill efter kunskapen om vad de olika ideologierna står för. Att jag sedan tycker liberalism är den ideologin som står närmast människan så innebär det ALDRIG att jag kommer att påtvinga någon en vilja/åsikt/tanke.

Till er andra: Liberalism är frihet under ansvar, anarkism är "frihet" utan polismakt, Socialism/kommunism är påtvingande av gruppens/kollektivets vilja över individens.

Nazism/fascism är förtryckande av oliktyckande.."

Ens handlande styrs självklart inte av vad olika ideologier står för... Däremot kan insikten i rätt moralfilosofi hjälpa en att handla mer korrekt. Objektivismen till exempel förespråkar att handlandet styrs av sitt förnuft. Det gör också liberalismen - fastän det inte blivit uttalat lika ofta av sina grundare såsom Ayn Rand gjorde med sin objektivism.

När förnuftet styr handlingen och inte tvärtom är liberalismen värdigt representerad. I strålande kontrast står socialismens som alltid förnekat förnuftet till förmån för kollektivet och staten.

Det är väldigt fel av dig att skriva att anarkism är "frihet" utan polismakt. Än en gång leker du med ord och gör om dess mening, ehuru du denna gång satt ordet innanför citationstecken.

Nazisms och fascisms fundament går inte ut på att förtrycka dissidenter. Detta är en implikation av dess grundlära där ett fåtal ställs att styra - med tvång - över individerna. Ett enkelt medel för dessa är då att bekämpa oliktänkarna med fysiskt våld istället för filosofisk "stridsföring". (Känns medlen bekanta? Jag för tankarna till Göteborg och EU:s toppmöte.)

I ditt sista inlägg skrev du "Ingen människa är fullkommlig och alltså är inte deras ideer fullkommliga."
Bevisa det!

Jag skulle kunna fortsätta att kritisera dina andra inlägg också, men mitt eget har börjat blivit allt för stort.

Jag tycker att du avsaknar moral eftersom du predikar för både frihet och statlig kontroll. Du hör hemma i en filosofisk lekskola och bör hålla dig utanför rationella konversationer tills den dag du själv kan förstå det du själv skriver.

Det är mer irrationellt om inte än mer omoget att basera sitt tyckande baserat på ett antal rader text. Håll fördomarna utan för diskussionen så är jag tacksam.

Jag har heller aldrig kritiserat eller ens gjort en definition på egosim. Det enda jag skrev var att jag tyckte att liberalism var mer baserad på realism än egoism och senare att socialism är baserat på drömmar. Det var inte en fråga om definition utan bara en åsikt.

Man måste i hela livet kompromissa för att uppnå sina mål. Jag som person kan inte fanatiskt intala mig att min världsbild skulle vara den exakta eller den "rätta". Genom resonemang och omvärdering av mina åsikter kan jag hela tiden uppnå en djupare insikt om mig själv och politiken..

Om du inte vill kompromissa så är du intet mer än de mentala kalhyggen/fanatiker som skriker ut sina ord/handlar utan tolerans för andras åsikter.

Ingen människa är fullkommlig och alltså är inte deras ideer fullkommliga.

Vad jag menade med intellektuella personer att styra ett företag var ett argument mot det som albin föreslog som proletäriatets diktatur där arbetaren skall vara den bestämmande. Min poäng var den att arbetaren idag är för outbildad i företagsfrågor för att kunna driva ett företag i en ekonomi.

Jag anser att det är en väsentlig skillnad på ett förbund som syftar till att stärka arbetarens situation och en hagirig person som råkar stjäla en BH-tjuv.

Ska inte gå in att kommentera objektivism eftersom jag inte vet hur den är uppbyggd eller efter vilka kriterier. Men har du en bra artikel man kan läsa så..

Svar till signaturen "Ante".

Jag börjar med att kommentera och besvara det du skrev - i omvänd ordning.

Det sista du skriver är: "Det är väldigt störande att du baserar ett fördomsfullt tyckand om mig och den vilsne Albin bara pga några rader text. Tanken kanske inte var att redogöra för din världsbild utan argumentera för ens egna?"

Du är väldigt irrationell. När jag gör en analys över din person måste jag givetvis grunda det på de fakta jag känner till. I detta fall grundar jag mina påståenden om dig på den text du skrivit i gästboken. Jag varken vill eller kan bortse från vissa av dina kommentarer, ty då faller jag in i samma träsk av okunskap som du djupt fastnat i. Ergo gör jag mig och dig en orättvisa genom att inte vara objektiv i denna bedömning.

Vad du menar med sista frågan kan jag inte förstå. Visst argumenterade jag för "min världsbild" när jag besvarade ditt förra inlägg. Denna världsbild utgår dock från den enkla sanningen om ett ords betydelse. I det omtalade fallet förklarade jag ordet egoism, vars betydelse felaktigt redogjorts av signaturen "Albin". Det finns inget gränsland som skulle göra ordet till någonting mitt emellan sanningen och lögnen Albin presenterade. Svaret blir att jag klargjorde för ordets betydelse - varken mer eller mindre. Inte någonstans i mitt inlägg argumenterade jag för egoism. Dock gav jag en kort information om några av egoismens bästa försvarare.

Vem är det nu som är fördomsfull och full av felaktigheter i sina påståenden?

Anledningen till att jag valde att kommentera ditt och Albins inlägg var, som tidigare nämnt, för att ni lider brist på kunskap om det ni uttalar er om; du nämner kompromisser såsom något gott (kompromissanden är onda eftersom de implicerar att du själv överger dina principer för att nå ett mål [vilket har blivit sämre än vad du först ville]).

Du skriver i ett inlägg, 23 juli 2001, 12:29 (för övrigt är det även där du skriver om kompromisser): "Är det inte bättre att låta de intellektuella få handha med människorna och det ansvar det innebär än att låta en outbildad person få sköta företagets resurser?" Varför skulle en intellektuell person låta en outbildad person sköta företagets resurser? Det förstår jag inte. Den personen är i så fall inte intellektuell.

Du påstår att fackföreningar inte ska stoppas eftersom dess makt är svag. Ska inte den simplaste BH-tjuven på H&M stoppas för att värdet på det stulna är så pass lågt? Skulle du vilja stoppa fackföreningsrörelsen om dess makt var starkare? Varför? Dess makt spelar ingen roll - utan dess fundament. Utifrån den aspekten bör du bedöma denna rörelses vara eller icke vara.

Detta är bara ett axplock ur vad skit jag tycker att du tryckt ur dig...

För att återgå till ditt senaste inlägg, som detta svar handlar om: Där står i början att socialism ofta baseras på mål i framtiden och drömmar. Socialism baseras självklart inte på detta. Mål och drömmar är något som är en konsekvens av den filosofi man valt att leva efter. Socialism baseras på altruism, ergo får individen aldrig en chans att försöka uppnå mål och drömmar eftersom gruppens behov alltid styr. Objektivism är den enda läran som möjliggör att mål och drömmar realiseras på effektivaste sätt.

Det jag i synnerhet syftade på när jag sade att du led brist på kunskap var det faktum att du valde att besvara Albins felaktigheter om egoism genom att börja tjata om realism.

Kolla Boksidan! Gratis frihetliga onlineböcker av Bill Persson. Artificiell Advent: En satir om Jesus återkomst. Interenemy: En pornografisk science fantasy som utspelar sig INNE på Internet. http://boksidan.just.nu

Till Claes...

I vilket resonemang ansåg du att jag led brist på kunskap. Det enda jag gjorde var att påpeka att jag tycker att liberalism i sig bygger mer baseras på realism än socialism som ofta baseras på mål i framtiden och drömmar.

Jag kommenterade ingenstans att liberalism förnekar att egoism skulle vara det ena eller det andra.

Det är väldigt störande att du baserar ett fördomsfullt tyckand om mig och den vilsne Albin bara pga några rader text. Tanken kanske inte var att redogöra för din världsbild utan argumentera för ens egna?

www.walkforcapitalism.org

Signaturen "Ante" har i ett inlägg försökt svara på "Albins" altruistiska skitsnack. Eftersom Ante lider brist på kunskap om de territorier Albin på tvättäkta socialistiskt manér beträder, känns det bäst att själv svara på "Albins" verklighetsförvrängande vad gäller egoism.

Albin inleder sitt inlägg med "Liberalism bygger på egoism (individen i centrum) därmed gäller den starkes rätt."

Genom de raderna avslöjar Albin direkt sin socialistiska tillhörighet, kunskapsbrist och förvrängning av verkligheten - grundkryddorna i socialismen. För varje rad som följer i Albins inlägg smakar den soppa han kokat ihop allt sämre.

Egoism betyder "egennytta". Dvs att jaget lever för sin egen skull - inte för någon annans. Albin gör felaktigt gällande att egoismens motsats skulle vara "solidaritet och gemenskap".

Egoismens motsats är altruism. En ism där man lever för andras skull - inte för sin egen. Däremot är solidaritet en implikation av altruism.

Vidare tror säkert Albin att solidaritet är synonymt med gemenskap och sammanhållning. Så är givetvis inte fallet. Solidaritet är ett påtvingat beteende på en grupp - ett beteende som måste följas (ofta genom lagstiftning).

En av egoismens bästa försvarare hette Ayn Rand, grundare av objektivismen. En skicklig svensk försvarare av objektivismen är Per-Olof Samuelsson. Möt honom på www.nattvakt.com

jag tycker det är sorgligt att vi i sverige ser hur de ledande partierna går till val med likadana eller väldigt lika program. och dessutm ser jag hur kommunismen gror bland mina vänner och även på andra ställen i sverige. Därför planerar jag att starta ett eget parti, för oss unga som är på högersidan. Men detta klarar jag inte själv så snälla, alla som är intresserade av att hjälpa till att starta ett nytt liberalt parti för ungdomar,maila mig. min adress är jockevhst@yahoo.com. Och självklart är det ungdomar jag vill ha hjälp av.

Till Albin(o) ;P

Jag skulle mer kalla det realism. Inte ens en kommunism klarar sig utan någon form av handel. Eftersom byteshandel är otroligt inneffektivt vid stora mängder så kan inte ett land införa byteshandel.

Är det inte bättre att låta de intellektuella få handha med människorna och det ansvar det innebär än att låta en outbildad person få sköta företagets resurser?

Nja fackföreningar behöver inte stoppas idag eftersom deras makt är såpass svag. Folket väljer själva att kompromissa med en viss trygghet och tar då ett tillfälligt välbetalt jobb än blir fastlåst av facket för att de trots att de inte har med en konflikt att göra ändå måste strejka..

Men den socialistiska friheten innebär ju ett tvång på människan. Vare sig det är en stat/diktator eller en grupp som ska bestämma så får gemene man än mindre att säga till om i ett sådant samhälle.

I kapitalism styr kompetens och kapital. Där kan en människa utan kapital hävda kompetens och tvärtom.

I ren socialism blir det att endast en grupp dominerar. De som har ett kunnande, alltså de intellektuella.

Marx sade också att kapitalism skulle fallit redan men vad jag ser så finns det idag inte ett land som är kommunistiskt. Dock sade han INTE att socialism är nästa steg i evolutionen utan han sade att socialism bara är en tillfällig anhalt för att sedan genomföra kommunism.

Liberalism har alltid stått för frihet. Socialism har alltid stått för ett av samhället påtvingat synsätt/förtryck. Motsätter man sig liberalism får man vara ifred så länge man inte skadar någon, motsätter man sig socialism/kommunism avrättas man.

Om liberalism baseras på kapitalet så baserar sig socialism då på avundsjuka mot de som kan utnyttja kapitalet.

"Om inte vi kan få lika mkt ska ingen annan heller få det". Socialism = Jantelagen

Till Ante:

Liberalism bygger på egoism (individen i centrum) därmed gäller den starkes rätt. Detta får till följd att starka människor manövrerar sig till att kontrollera människor. Styrkan i Liberalismen och framförallt nyliberalismen är kapitalet. Ju mer kapital - ju mer makt. Därmed koncentreras den ekonomiska makten till några få. Dessa vill sedan öka sin ekonomiska makt ännu mera genom att bilda allianser med varandra (karteller) för att med alla stående medel behålla sin makt och sitt härskande över den kapitallösa eller kapitalfattige. Därför måste elnligt nyliberal anda fackföreningar som är en motmakt mot företagsägaren stoppas. Allt för att hålla den bestående ordningen och behålla makten hos de som redan har den.

Socialismen kom som motmakt till det kapitalistiska systemet på mitten av 1850-talet. Till skillnad från Liberalismen så grundar sig Socialismen på motsatsen till egoism - nämligen solidaritet och gemenskap. Marx sade att socialism föds ur kapitalsim och att socialismen är nästa steg i evolutionen.

Allt snack om att liberalismen skulle stå för frihet är bara skitsnack. Det är en ursäkt för att fortsätta utöva diktaturen i demokratins namn. marknadens diktatur!

Till er i redaktionen Hoppas ni har det bra det var kul att läsa er lilla sida det vore kul att se er alla hälsningar

Till anonym..

Liberalism bygger på förståelse och individens frihet.

Socialism bygger på avundsjuka och gruppens påtvingande på den "lilla människan"

Era totala såll. Jag blir ledsen när jag ser en sådan här hoper av nyliberalt indoktrinerade icketänkare som tror att de har egna ideér men som är offer för en journalistisk snedrapportering och för kapitalets makt. Ni kan ju inte på nåt sätt mena att ni tror att media är oberoende bara staten håller fingrarna borta. I princip all media är ju ägt av borgarna av lättförklarliga skäl. Det har bevisligen en betydelse för vilken världsbild de förmedlar. Nyliberalism är jättebra ( för de som bestämmer) ...eh.. har inte tuid att skriva nåt mer. Ät gul snö!

Tillägg..

Konservatism är tillbakagång till det gamla därav ordet "konservativ" tillbakasträvande.

Mysticism är bara en benämning på det som anses vara "magi".

Till Tomas Hansson...

Meningen med liberalism tex är inte att man ska bekämpa socialism/konservatism/mysticism eller andra ideologier.

Meningen är att man ska låta folk tänka fritt utan att vara styrda/påtvingade av ett samhälle/en stat eller annat liknande.

De ska göra sina fria val såsom de själva vill efter kunskapen om vad de olika ideologierna står för. Att jag sedan tycker liberalism är den ideologin som står närmast människan så innebär det ALDRIG att jag kommer att påtvinga någon en vilja/åsikt/tanke.

Till er andra: Liberalism är frihet under ansvar, anarkism är "frihet" utan polismakt, Socialism/kommunism är påtvingande av gruppens/kollektivets vilja över individens.

Nazism/fascism är förtryckande av oliktyckande..

http://w1.555.telia.com/~u55504217/

Jag tycker att denna sida med dödande logik visar att friheten är bättre än allt annat.

Ner med socialismen och konservatismen och mysticismen!!!

Otroligt välskrivna artiklar

Hei, åndsfrender!

Dere har fått til en utrolig informativ og intellektuell side! Jeg bøyer meg i støvet og applauderer resultatet. Det er deilig å observere at liberalismen begynner å få fotfeste i broderlandet. Norge henger (som vanlig) etter når det gjelder personlig frihet og markedsøkonomi, men det skal vi forandre på! Stå på og kjemp mot "sosialdemokratiet", kommunitarister og miljøfascister!

www.fpu.no

Föresten.. Liberalism och fascism har ingenting gemensamt förutom att båda vill ha en ordningsmakt. Men det är väl bara den extrema vänstern/högern som inte vill ha en sådan.

Annars är liberalism i STARKT motstånd till fascism.

Fördomsfullt skitsnack!

Bra sida med snyggt typsnitt och lättanvända kontroller.

Håller md om vissa saker men är mer kluven om andra..

att privatisera skolor skall självklart vara tillåtet. men bara för att en person inte har kapital nog att bestämma över barnens skolgång ska de inte tvingas att välja en skola där ekonomin blir lidande. Hör kanske inte hemma här med åsikten att statliga skolor ska finnas men vara nogrannt kontrollerade..

Men grunden bör ändå vara vad folket själva vill. Med hjälp av de intellektuellas stöd kan gemene man närma sig den totala friheten utan att försaka tryggheten.

Kapitalism för välfärd !!!

Augosto Pinochet rekomenderar www.contra.nu. Den enda siten på nätet med liberalfascism. Puss/Aggo

www.contra.nu

socialism/nationalsocialism är ett helvete!

Broccoli.se - en grön start

denna ide är därför helt sinnes sjuk och förvrängd.Att värna om Nationalismen före folket totalt förvrängt och att motarbeta jämlikhet och socialism är sjukligt och omänskligt!!!

jag citerar en monarkistisk patriot: "Stig Bergling var en äkta patriot som värnade det svenska fosterlandets väl! " Ehh alltså värna om en yta som innefattar pengar inte mäniskor. Fosterlandet existerar ju inte folket existerar och kommer alltid att göra det.Stig värnar inte om folket utan om ytan som folket bor på...

Kanonbra site!

Statens enda uppgift bör vara att garantera ett rättsskydd och skydda äganderätten.

Det finns inget system som utvecklar ett samhälle i positiv anda såsom kapitalismen och fria marknadskrafter.

Läs Johan Norbergs bok så framgår detta med önskvärd tydlighet:

www.varldskapitalism.nu

Till hon som skrev om att avskaffa skolplikten...

Denna uppsats saknar helt kæll fakta och den skulle aldrig halla om i en kritisk formell genomgang. Sen ær det rætt naivt att tro att eleverna skulle plugga "i lugn o ro hemma" som det ær skrivet ( med andra ord det mærks att det ær en lærare som har skrivit artikeln). De skulle inte plugga ovavsett forutsættningar hemma utom nagra fa enstaka fall.

Den dær uppsatsen sæger kort sagt att vissa elever´ær dumma i huvudet och det berior pa att de ær fodda sa. De eleverna ska fa undermalig special undervisning medans "de duktiga" eleverna ska fa bættre utveklingsmojligheter eller med andra ord mer resurser och bættre forhallanden. Man har visst inte tænkt sa mycket pa om de kan finnas andra anledningar till att vissa elever ær sæmre i skolan.

Artikeln hade en total brist pa insikt och læraren som sklrivit den verkar vara rætt naiv (som manga andra nyliberalister). Sæg som det ær istællet. Det som har det sæmre (fattiga) ska vi skita i och de "duktiga" (rika) ska fa alla mojligheter till att upprætthalla en orættvist klassfordelning och fordelning av pengar.

MVH Einar

håller med alla som skrivit att ni e puckon och fascister... för de e lixxom de ni e.. ert samhälle tycks bara kunna gynna de starka och upprätthålla kapitalism... då blir vi nåt jävla USA. och för er som inte fattat det, så är kapitalism ett dåligt ord. likaså är kapitalist något nedvärdeande att kalla annan person. sluta sträva efter ett samhälle av 0.5miljoner Bert Krlssons och 8.5 miljoner Arbetare med svältlön!

fan va körda... lite vett får ni ju ha... SOCIALISM är vad det här landet behöver... ni inser lixxom inte att det ni eftersträvar är en anarki? sånt funkar inte.. se bara på avenyn... de va anarkister. så kommer hela sverige se ut om ni får er vilja igenom... vill ni det?

Sorry to leave a message in Englsh. I'm trying to contact Kristian Helde. I am a friend of his from the USA. If anyone knows how to contact him, please email me at whitesf@aatcc.org. Thanks for your time.

BRA SIDA! Få mer BESÖKARE TILL DIN HEMSIDA! GÅ MED I HITTAALLT TOP 100 på: http://members.sitegadgets.com/hittaallt/topsites.html

Ni kommer att driva den här planeten till undergång.

Jag är en liberal som kanske inte går lika långt som ni gör, men håller ändå med er i mycket.

Dock vill jag protestera mot artikeln som handlar om djurs rättigheter. Jag tycker inte (precis som ni) att veganer har rätt att bruka våld för att visa att de har rätt. Men att påstå att de inte har argument för sina ståndpunkter är väl ändå att ta i. Visst, de utgår från vissa antaganden. Men det gör väl nyliberaler också. För att nyliberalismen ska fungera krävs vissa förutsättningar.

Ni verkar förutsätta att människan är ensamma om rationalitet. Hur vet man det? Och hur rationella har vi människor varit genom historien. Jag ger inte mycket för den rationaliteten. Dessutom kan rationalitet för en person vara något irrationellt för en annan person.

Att människor skulle ha någon naturlig rätt till sin egendom osv anser jag är absurt. Vem skulle föreskriva det? Om inte staten föreskriver rättigheter via de enskilda individer vilka tillsammans skapar staten, då finns det inga regler. Då är allt tillåtet. Därav kan man dra slutsatsen att min, Hobbes mfl syn och på mänsklighetens begynnelse liknar exakt djurens tillstånd. Djungelns lag. Sedan har samhället skapat en civilisation med rättigheter. Därmed kan man dra slutsatsen att människor och djur är lika mycket värda.

Jag anser att människor och djur är lika mycket värda, men det betyder inte att man inte kan äta kött. Att man äter kött betyder enbart att man idkar naturlig bruk av de resurser som finns. En människa som äter en gris, är samma sak som när ett lejon äter en människa. Starkast vinner! Och människan verkar vara den starkaste.

Människor har inte en evig rätt till frihet. Rättigheter är beroende av skyldigheter. Den som missköter sig bör kunna bli dömd till dödsstraff, precis som att vi kan ta död på djuren. Djurtester kan också lika gärna göras på fångar i fängelser.

Avslutningsvis vill jag kommentera detta citat: "Det är förmågan att ta sitt liv i egna händer som gör att det är fel att andra tar det ifrån oss." Är inte det ett antagande? Hur bevisar man detta? Det går inte! Varför ska den som har allt inte kunna fråntas sina resurser då andra svälter. Jag anser att antingen ska djungelns lag råda, eller också ska staten reglera marknaden och se till att fördela resurserna någorlunda rättvist.

Ber om ursäkt för att mitt inlägg blev så lång.

Marknadskraften har alltid varit en inspirationskälla för mig. Jag vill tacka alla skribenter för att de gett mig energi att kunna fortsätta kampen för friheten mot det barbari som socialismen innebär

Anders skriver "Alla människor ska ha rätt att bestämma över sina liv inte bara ett fåtal."

Min fråga blir då: är altruism vägen att vandra för att individen ska uppnå frihet?

Stig Bergling var en äkta patriot som värnade det svenska fosterlandets väl!

Leve Augosto Pinochet och alla andra liberalstalinister som har förbättrat världen för eliten! Eran sajt förklarar ju verkligen hur fint den marknadens osynliga hand fördelar resurser till dom som redan har mer än de behöver. Vad människor behöver förutom mat, boende och ekonomisk demokrati är ju såklart frihet. FRIHET ÄR INTE NYLIBERALISM. Nyliberalism är frihet för ett fåtal som förtrycker andra genom dåliga arbetsförhållanden, hot om uppsägning, kulturimperialism och börsnyheter i publicservice-media. Alla människor ska ha rätt att bestämma över sina liv inte bara ett fåtal.

Ni nyliberaler är de mest egoistiska pack jag hört talas om. De enda som vill samarbeta med er är Haider,Berlusconi och Bert Karlsson och det säger ju allt om era primitiva idéer. Åk ut i världen - öppna ögonen - och se hur människor lider av era marknadskrafter. Fast å andra sidan så har ni ju inte tid med det för ni sitter bara framför börsen och åker runt på era golfrundor. Kan ni någonsin tänka på hur andra har det eller har ni ingen medmänsklighet i era hjärtan. Jävla kukar!!!!

Hej, liberaler! Jag har precis läst smakprovet av Johans nya bok till världskapitalismens försvar (www.varldskapitalism.nu för de som inte har varit inne på sidan ännu). Den verkar lovande, så jag tror nog att jag köper den. Att du Johan sedan retar upp Elmbrant är han ju förstås bara välförtjänt av (och den karln ska tala om "intellektuella stenkastare", skrattretande...). Men varför inte lägga upp en länk till boksidan från marknadskraften? Siten är ju väldigt välkänd, så boken lär ju få mer uppmärksamhet. Må avdankade Expressen-skribenter och etablissemanget på ledarsidorna darra... ;-)

Björn lilla vän. Att informera om det faktum att skepsisen mot marknadens funktionssätt allt för ofta är ett resultat av bristande kunskaper och rena fördomar torde väl vara en ganska så legitim fråga att beröra, eller hur?

Och hur man kan klaga på marknadsvänners människosyn och samtidigt uttrycka sitt stöd för en förtryckande våldsmaskin, även kallad staten, går utöver mitt förstånd.

www.Hittafolk.nu - för privatjobb, nöje, resor, samåkning, motion, sport, kontakt, dans, musik, hobby, kultur, extraknäck, m.m. Även efterlysningar! Gratis annonsering för privatpersoner.

Helt fel.

Aså! rescensionerna va ju dö tråkiga att läsa! fan man pallar inte att läsa så mkt! hade ju inte gjort ngt om ni kunde korta ner dem lite. sen en sak till varför ha ett citat av ayn rand på sidan? Som jag har förstått det så gillar inte objektister(stavas nog inte så), nyliberaler varandra har jag fel eller?

Föreslår ni besparar oss rescensionen av "Criminal justice", som bara är ett pretentiöst försök att förankra ytliga argument i ett för nylibaralt tänkande främmande sammanhang: vårt samhälle. Att beväpna sig och införa längre fängelsestraff är bara ett utslag för den uppgivenhet, svagsinthet och cynism som präglar det nylibarala tänkandet. Lägg er kraft på något mera substantiellt och var inte så jävla bekväma...

Har läst lite mer, men det här blir nog mitt första och enda besök på den här webbsidan. Maken till arrogant inställning till människor var det länge sedan jag träffade på. Alla som inte sjunger marknadens lov är vänsterpatrask eller i bästa fall okunniga. Fy tusan. Ni uppvisar precis alla de kännetecken som ni försöker bortförklara.

Jag har precis läst artikeln om det trolösa kapitalet av Peter Norberg. Jag har läst den två gånger och jag begriper fortfarande inte vad Peter vill säga med den. Är den ryckt ur ett längre sammanhang eller är den bara svamligt skriven? Den staplar uttryck och meningar på varandra och mynnar ut i ett jaha? Jag trodde först att den var avsedd som ett försvarstal, och sedan att det var ett försök att förklara sammanhangen men tji fick jag. Det finns flera stycken som börjar med "allmänheten tror på sitt oinformerade sätt att marknaden fungerar si och så". Rimligen borde en sådan mening följas av "och det har de rätt i" eller "men så är det inte och här följer förklaringen" men alla försök att förtydliga eller förklara lyser med sin frånvaro. Meningslös artikel.

Tack för en fantastisk bra hemsida!

Jag saknar Mattias Svenssons kolumner i Metro. Jag vet att han är talskrivare nu, och jag har läst hans pejling. Har han inget nytt på gång?

PS När man klickar på "Recensioner" eller "Vilka är vi?" på www.heureka.org är länkarna brutna. DS

Tack för en fantastisk bra hemsida!

Jag saknar Mattias Svenssons kolumner i Metro. Jag vet att han är talskrivare nu, och jag har läst hans pejling. Har han inget nytt på gång?

PS När man klickar på "Recensioner" eller "Vilka är vi?" på www.heureka.org är länkarna brutna. DS

hm...(ny)liberalt...

Vad tror ni om straffen i ett (nu)liberalt samhälle -- lägre eller högre?

vad är det dåliga med er politik?

hum. men vafan. va händer me dom som inte klarar sig själva?

Fascism är en ism där de starkaste ska styra landet. Så vitt jag vet förespråkar inte liberalismen detta.... Pucko!

Nyliberalism är fascism!

HW: Vad gör man inte för underhållningsvärdet???

Skummis det som hände om man klickade på [Skicka] utan att ha skrivit in nått.

Fortsätt kampen!

Fortsätt kampen!

mmm.marknadskraften.com

Fast mmm.'en uppochner vända.

Det är vad jag har noterat. =P

Ett konservativt samhälle är idealet. Jag är själv en f d (ny)liberal som "konverterat" till konservatismen eftersom konservatismen utgår från traditionen och värden som formar människan.

Socialist skriver: "från intet allt vi vilja bli!"

Då undrar jag, vill ni bli kapitalister också??

Gör ett arbete om Adam Smith och lyckades hamna här... Ibland undrar jag hur människor kan vara så knäppa. Ett liberalt, kapitalistiskt (eller vad ni nu vill kalla det) samhälle gynnar bara en liten del av befolkningen: den som äger pengarna och makten! Håller med Jerry Marx och sjunger: Upp trälar uti alla stater, som hungern bojor lagt uppå. Det dånar uti rättens krater, snart skall utbrottets timma slå. Störtas skall det gamla snart i gruset. Slav stig upp för att slå dig fri. Från mörkret stiga vi mot ljuset, från intet allt vi vilja bli!

Sveriges bästa frihetliga sida keep it up!

onservative Folkeparti är aningen liberalt. Dock inte på långa vägar lika liberalt som svenska moderaterna.

"Vi stod og ventede uden for døren til Venstres Ungdom's lokaler, og vi var var lige ved at åbne døren for at melde os ind. Alligevel blev det aldrig Venstre, der vandt min sympati. Da gymnasiet, hvor jeg gik, afholdt prøvevalg, satte jeg mit kryds ved Det Konservative Folkeparti, fordi partiet vægter de sociale værdier højere en de rene liberalister. Og så var det i høj grad også fordi, Poul Schlüter havde fået Danmark toptunet gennem 80'erne." /Ann-Kathrine Karoff, Konservativa Folkeparti

Ni gör ett bra jobb. Frihet kan inte uppnås genom kamp mellan olika kollektiva intressen. Frihet generaras av en decentralisering av beslutsattande.

Tur att det finns några som håller frihetens fana högt! Bra sida!

Urk, vilken ful design...

KN: Jag spyr galla över de länkar du tipsade om!

Bra borgerliga länkar: http://www.konservative.dk/ http://www.engelbrekt.org/

Snabb replik till Dan:

Jag vill inte på något sätt försvara marknadskraftens medarbetare, men det implicerar inte att jag kan ge dig en rejäl käftsmäll...

Är du totalt beroende av vad andra har skrivit? Måste det alltid finnas någon som har sagt "det" bättre? Du är inget annat än en epigon som knappt förtjänar att besvaras...

Ni tolkar Adam Smith som vissa religiösa tolkar bibeln. Att av Smiths synpunkter mot skråväsen härleda en hel doktrin om hur staten bör förhålla sig till företagen är att vandra en felaktig väg. Att Smith var mot statlig merkantislism är en sak, men att tro att han av samma anledning skulle vara emot konkurrensverk och regler som är till för att säkra den fria konkurrensen är rent ut sagt tossigt. Vill ni åberopa er på Smith får ni komma med mer substatiella citat.

Ni tycks tro att ett samhälle kan klara sig utan statliga regler. Ska då både straffrätt och civilrätt skrotas? Inser ni inte att ni klivit ut ur liberalismen för att hamna i anarkismens grumliga vatten? Kanske kan ni åberopa er på Ayn Rand, men henne använder ni väl er av för att ni inte orkar läsa Hayek som på sidan 319 i Frihetens grundvalar klart utsäger att ett samhälle t o m behöver en socialvård och att denna kommer att gå ut över vad som behövs för livets nödtorft i mer välbärgade samhällen.

Ni är en skam för det liberala tänkandet! Ni undergräver möjligheten till individuella val i en strävan att göra er själva märkvärdiga.

... tur är väl det...

dagen d är förbi...

Slightly updates...

Bra jobbat!

Per Heribert: Din tydlighet saknar motstycke. Hoppas bara att klubban du liknar mig vid är en kycklingklubba.

Då måste även jag säga: smaskens!

Joel...... du är som en klubba.. så smaskig men så tar du slut.. somnar in.. så får jag en ny klubba.. och en ny.. och en ny..

Jag älskar er!

Proletärer i alla länder, förenen eder!

Jag kan tipsa om en intressant debatt på www.svd.se/debatt: "Varför bojkottar SvD objektivister?". Delar av Marknadskraftens redaktion bör släpas iväg till den debatten, "kicking and screaming, if necessary".

Hallå,

Idag nollställdes gästboken eftersom den blivit allt för stor. Till stor del beroende på att vissa haft föreställningen att detta är ett bra ställe att skriva uppsatser på...

Hursomhelst, fortsätt gärna diskussionerna och den stundtals humoristiska smutskastningen av varandra...